Kirjutas: anonüümne idioot
EPL paistab siplevat iseenda ülespandud püünistes. Aasta algusest saadik on üles nopitud arvamusi ja lihtsalt repliike selle kohta, kui hea ja tark ja kasulik tegu ikkagi oli anonüümsete kommentaatorite ees ukse kinni löömine. Ega soodsalt arvajaid palju ei olegi, võib lausa ühe käe näppudel üles lugeda: Samost, Muuli ja Tarand. EPLO enda inimesi siia ritta panna oleks meelevaldne, kuigi neile see kindlasti sobiks. Omamoodi näitaja on seegi, et kõik kolm on ajakirjanikud, mitte ühiskonnas tunnustatud arvamusliidrid.
Kaarel Tarandi kui kõige tulisema anonüümikute (ja üldse kommenteerimise) vastase sõnavõtud ilmuvad juba pea et ülepäeviti. Päevalehel ei olegi kedagi teist võtta, kellelt sel teemal (endale soodsat) arvamust küsida? See hakkab meenutama anonüümsete parteispinnerite käitumist kommentaariumites, kus nad esinesid mitmeid ja mitmeid kordi, et nende väljaöeldu ikka kõlama jääks ja just selle vastu pidavat ID-kaardistatud kommentaarid hästi aitama. Paistab aga, et ID-kaart ei aita sugugi ühesuunaliste artiklite tellimise vastu.
Olen täiesti päri, et kommentaaride (anonüümsete või isikustatud) lubamine on iga veebilehe oma asi. Absoluutselt! Kes on seda üldse vaidlustanud, et EPL peab nüüd nii pikalt oma tegevust õigustama? See on EPL-i otsus ja las olla. Pidev eneseõigustamine näitab, et asjas endas ei olda sugugi kindel. Aga miks tehakse siis otsuseid milles kindel ei olda? On väga palju veebilehti, kus kommenteerimise soov ei tule pähegi. (Minul on selleks leheks teiste seas ka Sirp - ma isegi ei olnud märganud, et kommenteerida ei saa.)
Paljud on EPL-i kommentaariumi isikustamist nimetanud eksperimendiks. Kui vaadata EPL-i lähimineviku toimetamisi, siis kaldun nõustuma. Seal on tehtud nii mõndagi uut, kahjuks on kõik vaikselt hääbunud. Üks paremaid asju oli EPL Offline. Koht, kus toimetuse liikmed kirjutasid lihtsalt seda mida tahtsid öelda ja just sel teemal, mis pähe tuli. Oli populaarne rubriik. Aga hääbus. Mõtteid ei olnud? Ju vist. Viimased sissekanded olidki kuidagi äbarikud. Ometi lubas päis veel ligi aasta pärast tegelikku hääbumist: Uued sissekanded igal keskpäeval! Teine suur uuendus oli EPLO chat. Osale toimetuse töös! Chatis valitses enamasti tühjus. Milleks tuua avalikkuse ette läbimõtlemata asi? (Isegi lollid ja idioodid anonüümikud oleksid öelnud, et see ei tööta.)
Mida on EPL nüüdsest eksperimendist võitnud ja mida kaotanud, küllap saame varsti teada. Statistikat ju tehakse. Praegu tundub küll nii, et EPL veebileht on kaduviku teel. Ehk annab veel midagi parandada? Kui on varemgi sõnu söödud, siis üks kord lisaks ei muudaks midagi. Muidugi peab hoolega vaatama, et suuõõs ja hambad lõpuks kõigist neist neelatud trükivärvilistest lubadustest väga mustaks ei jääks.
8 kommentaari:
ja pange tähele - ainuke, kes arvab, et las kommentaarid olla ja vahel on päris nutikadki, on Mutt. Kirjanik, mitte ajakirjutaja :)
Ta pole ju ainuke. Hõbemägi oli sama meelt, Tallo oli sama meelt...Need tulid esimestena pähe.
Häda on ilmselt selles, et kui öeldakse "kommentaar", siis mõeldakse "Delfi".
No mida nad loevad neid Delfi kommentaare siis!? Ma ei ole neid peale esimest korda kunagi lugenud. Seal ei ole tõepoolest midagi peale "karjatuste".
Myy, luba ikke vastu vaielda! Delfist on küll liiva seest hoopis raskem kulda leida, aga tuleb tunnistada- terad on teinekord hoopis suuremad! Võib-olla oli Su esimesel ja viimasel päeval lihtsalt sihuke sooneke kehvake?
Aga mis nüüd Anonüümse Idioodi kirjutatule vaja lisada, on see, et ühe käe neljas näpp on vaja Kivisildniku, ehk siis rahva kirja niku, ehk veel ka Eesti Iseseisvuspartei aseesimehe üleslugemiseks. Nimelt võtnud nõndaütelda kirjamees nimetada muuhulgas Päevalehe pagendatuid, kes ei soovi lehes kommenteerimiseks enese ID kaardil oleva kiibi kogu informatsiooni anda kõrvaliste isikute käsutusse ning samuti ei soovi enese internetiühendusi seostada enese isikuga, ei vähemaks ega rohkemaks kui mölakateks ja kõntsaks, kellega temal vastik ühes ruumis olla! Seegi sündind täna ja sellessamas Päevalehes, milline rahva kirja nikule selleks otstarbeks vaba plangu annetanud!
http://www.epl.ee/artikkel/486523
No Kivisildnikuga ühte ritta mahub ka Kruve.
Aga see, et nad ID-kaardistatult anonüümikuid sõimata võtavad, ei anna nende sõnadele küll suuremat kaalu kui sinu või minu sõnadel on, part. Sest... tegelikult on nad eikeegid selles mõttes, et nende arvamusel ei ole kaalu. Vahet ei oleks, kas nende ütlemised on anonüümsed või isikustatud. Nende isikute puhul mitte. Kuigi nad ise näivad teisiti arvavat. Aga arvamine pole ju keelatud. Veel.
Natuke segane sai, kordasin ennast. A ehk ikka arusaadav.
Juba teine kirjutis nii lühikese aja jooksul auliselt peatoimetajalt?
Eks kaegem siis, mida Olümposelt kuulda anti...
**„kommentaariumisse on ilmselt koondunud üsna raske kontingent, tülikad inimesed, kes ei saa enda ja teiste õiguste-kohustuste tasakaalust kõige paremini aru“
Ahaa, hr Tarand, et siis selline kontingent, keda (selle maailma vägevamate)õiguste ja (pööbli)kohustuste mittemõistmise pärast oleks tarvis ümber kasvatada parandusmajas, seega midagi moodsale Makarenkole?
**„et toimetajad tõrjuvad tekste nende kehva kvaliteedi, et mitte öelda sisutuse ja vaat et vaimuhaiguslikkuse tõttu, ei turgata vandenõuusksele muidugi pähe.“
Hr Tarand riskib panna karmi diagnoosi nii isikunimelistele kui ka vabanimelistele kommenteerijaile-kirjutajaile, kes on oma kirjatöid julgenud kõrgeaulistele toimetajatele pakkuda, ja selleks diagnoosiks on vaimuhaiguslikkus, sest nad on ju ainult“ tühised“ „ märatsejad“,“tülikas müraruum“.
Peatoimetaja teab.
**„neil (ikka „anonüümsetel netikommentaatoritel“) on küllalt võimet haiget teha ja ebaõiglust külvata“.
Eks muidugi elevandiluukambris saadakse haiget, aga "et meiegi tunneme valu ja piina", nagu kõlas "Pajatsite" proloogis, see teadmine kõrgesse kambrisse ei ulatu.
Anonüümsus meenutas lähiminevikust: miks küll suurepärane inimene ja näitleja J.V. kirjutas suurepäraseid värsse luuletaja J.Ü. nime all? Miks see tava väärib jätkamist?
**„Kui kõik autorid oma kirjutatut piisavalt kriitiliselt hindaksid, ei oleks maailmas tekstide üleküllust, piiramatut vohamist. Avaldamiseni jõuaksid ainult mõtet täis ja ladusas keeles tekstid. Ülejäänud seisaksid lihvimiseks sahtlis või ootaksid ahju või jäätmekäitlust.“
Kui nii, hr Tarand, siis ei oleks ka Teil ametit peatoimetaja kohal.
Muide, siis ei oleks ka Teie eespool vaadeldud kirjutist olnud.
**"Kallis Saara stop Sinu Josef stop.”
„No vaata!” ütles juut, „kohe poole odavam!”
Seda küll, aga täiesti sisutu. Sellesse lombardi näib püüdlevat ka Kaarel Tarand oma giljotiiniga.
Tarand oleks ju võinud juudist eeskuju võtta: "vaimuhaiged anonüümikud stop tark kaarel stop"
Sedapuhku oleks Tarand tõepoolest võinud oma artiklikese kirjutamata jätta. Sest tal lihtsalt ei olnud midagi öelda.
Jah, paistab et Tarand praeb enese õigustamisega praegu omas mahlas.
Kellele siis tegelikult oli tarvis hästitoimiv kommentaarium laiali lammutada ja ka tehniliselt kehvemaks muuta. Muutused muutuste pärast? Et kehval ajal silma paista?
Kommentaarium ei olnud ju vanade tegijate poolt "ära vallutatud", et vajanuks "puhastamist". Sinna sulandus aeg - ajalt ikka uusi ja huvitavaid "nägusid". Ma arvan, mõnedele oli see ka meelelahutuspaik. On kahju, et kusagilt pole eriti lugeda näiteks kõutsukräud, Päikesehunti või ka maanteemuhku ja Kommissari, aga samuti Limburgerit, eestimeest ja pervõid, jpt.
Võiks ju küsida, miks meil on kirjanik Valton ja kodanik Vallimägi, aga mitte ainult emb või kumb.
Postita kommentaar